S学生時代は、自分がどんな仕事に就きたいのか全くイメージがつかず、「やりたいことが見つかった時のために、まずは自分が最速でスキルアップできる会社に入ろう」というのが、就活で会社を選ぶ際の基準でした。

なかでも「スキルを伸ばしながら、他業界についての知見も深められる」という点でコンサルタントの仕事に魅力を感じ、コンサルティングファームを中心に選考を受けるようになりました。

I明確にやりたいことがなく、まずはとにかく成長できる会社に入りたかったのは僕もSと同じです。その上で「自分は何が好きなんだろう？」と考えたときに、「何かを教えることで人の役に立つ」という経験が思い当たり、「コンサルタントの仕事が向いているかもしれない」と興味を持ち始めました。

また、納得できないまま暗黙のルールを強いられたり、思っていることを言えなかったりするような環境では自分のパフォーマンスが発揮できないと感じたため、実力主義で、ロジカルかつフラットに議論ができそうだという点においても、コンサルティング業界は魅力的でした。

I就活を始めてまだ間もない頃、国内の大手戦略コンサルタントの方と話す機会があったのですが、そのスマートかつロジカルな振る舞いに衝撃を受けたんです。「自分もこういう人たちと働きたい」「こういう人たちのようになりたい」と感じ、コンサルティング業界をますます強く志望するようになりました。

ただ、ほとんど知識のない状態から短期間でクライアントの課題をキャッチアップし、頭の中だけで描いた戦略を自分が堂々と提案するイメージはできなくて。実際に現場実務を経験して、苦労やリスクも理解した上で立てた戦略の方が、自信を持ってクライアントに提案できるのではないかと思うようになりました。

S私も有名どころのファームは一通り選考を受けたのですが、なかなかピンとくる会社に出会えませんでした。

コンサルタントって、フレームワークや伝え方さえ学んでしまえばそれらしいことを言えると思うんです。でも、自分としてはきちんと腹落ちしていることをクライアントに提案したい。そういうスタイルの方が自分に向いていると思いました。

S働きながらいろんな領域をみたいと思っていた自分にとって、金融とIT、コンサルを同時に味わえる環境は他にはないと感じました。

大手の総合系コンサルティングファームの場合、企業としては業界を横断してサービスを提供しているかもしれませんが、一人ひとりのコンサルタント単位で見れば特定業界の専任になる可能性が大きいですよね。例えばですが、運輸や建築といった専門分野のプロフェッショナルになっても、それが将来の自分のやりたいこととマッチしなければ折角の経験を活かすことができません。

他方、シンプレクスの事業ドメインである金融やITは汎用性が高く、先々どんなビジネスを展開するにおいても密接に関わってくるテーマであると感じています。これらとコンサル、3つの知見を同時に身につけることができるシンプレクスならば、将来どんなことをやるにしても必ず有意義な経験を積むことができると確信したんです。

Iもちろん、外資系戦略コンサルには行きたかったはずなんです。でも、実際に内定をもらってみると、全然しっくり来なくて。本当は「世間一般の憧れの会社から内定をもらえた」という肩書きが欲しかっただけなんだと気づきました。正直に言うと、内定を得たことで、自分の中の見栄のようなものが満たされてしまったんです。

それでも迷うには迷いましたが、「このままモヤモヤを抱えて入社しても『なんだか性に合わない』とすぐに転職することになるだろう」と感じ、一番働きがいがありそうだと感じていたシンプレクスへ入社することに決めました。

I実はうっかり面接の時間を勘違いしてしまい、遅刻してしまったんです。そのとき面接官に「遅刻は気にしていない。ただ、君の持ち時間は10分減ってしまった。だから、残り50分で自分の魅力を伝えてくれ。それができたら、すぐに（選考を）通すから」と言われて、びっくりするとともに惹きつけられました。懐の広いかっこいい大人だなと。

S僕は一次面接で「5年、10年先、この会社では働いていないかもしれません。それでもいいですか？」という質問をしたのですが、そのとき「それでもウェルカム。君がやりたいようにやってくれればいい。シンプレクスが君のスキルアップや夢の実現に役に立つと思うなら、ぜひうちにおいで」と言われたのが、すごく印象的でした。

「いつまでうちで働けるの？」「ライフプランはどういうふうに考えている？」と事細かに訊く会社も多いなかで、「君がやりたいように、思う存分自由に働いてもらうことが、会社にとってもメリットになる」と言ってもらえたことが、最後は大きなプッシュ材料になりました。

I最初は保険会社のプロジェクトに開発担当として入ったのですが、配属されて2ヶ月で「お客さんのところに出向いて、帳票の開発仕様を全部握ってくる」というハードストレッチなアサインがありました。

何もない中で一から仕様を検討するのは大変な作業でしたが、クライアントから言われたとおりに作るのではなく、目的を達成するための最適解を自分で考え、クライアントが本当に欲しがっているものを提供するための思考と提案を繰り返しました。

このとき「クライアントのビジネスに本気で向き合う」という原体験を得たからこそ、「自分が出すアウトプットは常に最高品質のものでなければいけない」というマインドセットが身についたように思います。

更に大変だったのが、3年目で任されたエンハンスと保守運用プロジェクトのPMでした。 限界まで考え抜いて出した答えを恐る恐るクライアントに提出し、フィードバックを得ながら試行錯誤する毎日。さらにクライアントの状況も刻一刻と変わるため、新しく出てくる要望にも都度応えながら契約締結まで持っていくのは、苦難の連続でしたね。

Iそのなかで、プロジェクトを前に進めるために自分なりに取り組んでいたことがあります。それは、まだできていないシステムのUIサンプルをPowerPointで作成し、毎回のクライアントミーティングに持っていくことです。

言葉による説明だけではどうしてもイメージがつきづらい部分があるため、「（絵で）見せた方が早い」と考えてつくっていたんです。正直もう二度とやりたくないと思うほど大変な作業でしたが（笑）、おかげでクライアントとのミーティングも弾み、スピーディに要件をまとめることができました。

S私も2年目ぐらいまではエンジニアとして開発をやっていたのですが、そこで要件定義から保守運用まで、開発の全工程を一通り経験できたことは大きかったですね。ゼロから何かをつくるには、どれだけのことを考えなければいけないのか、実体験を通して学ぶことができたからです。

開発経験のない人だと、システムの表面だけを見て「このぐらいのシステムなら、1,000万円ぐらいあればできるだろう」と考えてしまいがちです。でも、開発工程を一通り経験してみると「これをつくろうと思ったら、こういう部分もケアしなければいけない。こういうメンテナンスも必要になってくる。そのためには、最低でも1億円は必要」みたいな感覚もわかってくる。その経験が今、業務部門とIT部門の間に立ってコンサルティングを提供する上で、大いに活きています。

I「なにをやるのか（What）」「なんのためにやるのか(Why)」「どのような方法論があるか(How)」を語ることができても、「結局実行まで考えると、どうやるの？(Do)」を答えられるコンサルタントって、少ないような気がします。「それはベンダーに聞いてみないとわかりません」「持ち帰って開発部門に聞いてきます」といった答えが多いのではないかなと。

クライアントからの「結局どう実現するの？」という質問に対して、僕たちが即座に答えられるのは、やはり現場でのPJ/開発経験があり、実現までの道が想像できたからです。

S金融機関のシステムは「1秒でも止まったら大問題」という状況もあり得るわけで、極めてハードなスペックが求められます。そんな高いレベル感の中でシステム開発を学べたのは、間違いなく今後に活きる大きな経験といえるでしょう。

今、開発に関する上流のコンサルティング、いわゆるクライアント向けの戦略立案を担当していて感じるのは、「あれもできます、これもできます」と風呂敷を広げるだけ広げ、いざ実行段階になると「ここが足りない、こっちも足りない」と右往左往するコンサルタントが業界全体として少なくないんだろうな、ということです。他の開発事例を参考にしてある程度の計画を立てることはできても、自身に開発経験がなければ、細かい仕様までは詰められません。

S一方、我々には何度もゴリゴリとシステム開発をした経験があります。だからこそ、フワっとしたクライアントのニーズを具体的な開発プロジェクトに落とし込み、自分で考え、自信を持って提案することができるんです。こうした具体的かつ現実的な戦略提案が、「これならいけそうだ」という実感をクライアントに与え、評価いただいているように思います。

Sパーソナリティに寄るところもあるんでしょうけど、後から身についた部分の方が大きいと思います。上司や先輩メンバーが総じて期待以上の成果を追い求める方々なので、その中にいると自然と自分も同じ意識になるんですよね。

I成果にコミットして仕事をしている人って、やっぱりかっこいいんですよね。そんな姿を見せてくれる先輩たちが間近にいるので、その背中をいつの間にかみんなが追うようになるんだと思います。

「このくらいでいいか」と妥協するような人が一人もいないのが、この会社の良いところだと思いますね。

I当時Xspearの立ち上げをしていた方に、「Xspearで戦略立案に関わるコンサルティングプロジェクトをやらせてください」と直接相談しに行きました。もちろん、ただ「やりたい」と言うだけではなく、これまでの実績や自分のスキルセットといった判断材料を揃えて、です。

その結果、「ぜひ一緒にやろう」と言ってもらうことができ、抱えていたプロジェクトの引き継ぎなどを調整して、Xspearへジョインすることが決まりました。

今はシニアマネージャーと毎月1on1で話す機会もあるので、その場で異動などの希望を伝えることもできますし、僕がしたように決定権のある人に直接相談できる雰囲気も、シンプレクスにはありますね。

S私の場合は、もともとXspearの前身にあたるシンプレクス社内の戦略コンサルティングチームに所属しており、その流れでXspearへ出向しました。当時そのコンサルティングチームに入ったのは、Iと同じく自分で希望を出したことがきっかけです。

開発の経験をある程度積んできたなかで、クライアントのシステム責任者とは対等なレベルでお話ができるようになってきた実感がありました。じゃあ「次はどのように成長していきたいか？」と考えたときに、今度はビジネスサイドの方と同じスピード感で物事を考え、議論できるようになりたいと思い、コンサルティングチームへの異動を切り出しました。

I結果が出せるかどうかは、与えられた仕事に対して、自分がどこまでこだわることができるか、というマインドの差から生まれると思います。職種やプロジェクトは関係ないですね。

例えば開発なら、ただ言われたとおりにコードを書く人と、業務背景を想像し、システムに必要な処理性能やエラー処理まで意識してつくれる人とでは、全く異なるアウトプットになります。

テストケースづくり一つ取っても、単純に決まった設計書を確認するテストケースをつくる人と、「こういうビジネスのためのシステムだから、テストケースはこういう観点でつくるべきだ」と開発の背景や目的に根ざして取り組む人とでは、やはりアウトプットに差が生まれますよね。

Iどんな仕事に対しても「何か自分が担当したからこその、プラスの価値を生み出せないか」と考え、クオリティにこだわること。そうすることで、徐々に難易度の高い仕事を任されるようになり、やがては誰の目にも明らかな成果につながっていくのではないでしょうか。

S「あなたの力量なら、だいたい180時間（1ヶ月）でできるよね」と仕事を渡されたときに、言われたとおりの時間をかけてやっているようでは、手を挙げてやりたい仕事を任せてもらうのは難しいと思います。もちろん、入社したばかりの新人の頃は、時間内にタスクを終わらせるだけで精一杯ですけどね。

180時間分の仕事をいかに130時間で終わらせて質を保つか。80点が求められているものに対して、90点、95点、98点と質を高めていけるか。そして、「50時間空いたんで、このプロジェクトをやらせてください」と自ら手を挙げられるか。そうやって、貪欲に仕事を取りにいく姿勢が大事なのだと思います。

Iコンサルタントって、僕の中ではクライアントのビジネスに寄り添い、伴走するパートナーだと思っているんです。当然ながら、そこにはクライアントの事業を成功に導き、最後まで見届けることも含まれます。戦略だけ描いて「やるかやらないかはクライアント次第です」という案件をたくさん担当するコンサルタントに比べたら、その分苦労や困難も多いでしょうけどね。

今、自分が好きなスタンスでコンサルティングの仕事ができているのは、やはりシンプレクスの現場で開発経験を1から10まで学んだからだと思っていますし、この経験は他の会社ではできなかったと思います。なので、シンプレクスを選んだことに後悔は全くありません。

S僕も同様に、後悔は1ミリもありません。「成長したい」という理由でシンプレクスに興味を持ってくれる就活生は今でも多いですし、自分もそのうちの一人でした。でも、自分がどんなスキルを伸ばしていきたいかは、働いていくうちに変わってくると思うんです。

そのとき、「次はこんなことにチャレンジしてみたい」と自ら手を挙げることで、成長の方向性を自由に決められるのがシンプレクスの魅力。大手のコンサルティングファームだと、業界と事業フェーズで担当を切り分けられて「あなたはここのプロになりなさい」と決められてしまうことも多いと思いますからね。